[JdR] Théorie rôliste et maîtrise

[Arthus]

J'ai un doute sur la réception de ma question, donc je précise : c'était vraiment une question, pas une critique déguisée.

Mon incompréhension venait sans doute du fait que je ne suis ni familier, ni très demandeur du système de focus, et du fait que j'envisage en général la maîtrise dans une optique "table" et pas "forum" (deux exercices assez différents au final). Résultat : je ne suis pas habitué à avoir besoin des données proposées. Par contre, c'est clair que pour une partie sur forum (avec une vitesse différente) comprenant des foci, cela peut avoir une réelle utilité.

Tes explications sont très claires, et je comprends mieux où tu veux en venir à présent (c'est le mot "ellipse" qui a fait tomber mon euro! ^^).

[Casaïr]

Je te dirai que pour du JDR sur table, ça ne me serait pas forcément utile non plus, n'étant pas amateur des focus (comme quoi !), mais sur le forum, je trouve que ça s'y prête bien

[Iris]

Hello !

Dans la suite de mes méditations sur émotions & JdR : http://irisdautomne.blogspot.fr/2016/10 ... r-les.html

En gros, je réfléchis à faire des typologies de réactions physiologiques pour traduire réussite / échec simple / échec critique sur des jets d'horreur ou autre, afin qu'on ait un langage commun entre meneurs & joueurs sur des actions sociales & psychologiques.

[Kenny]

Je pense qu'il faut faire comme pour les combats physiques, simuler ce combat mental / animal. D'après mon expérience, c'est mal perçu si on impose à un joueur ce qu'il ressent. C'est lui le maître de son personnage, on ne doit pas s’immiscer dans sa gestion. C'est pourquoi je pense, qu'un système doit être mis en place pour évaluer et réagir face aux émotions. D'une part, j'aurais bien essayé de simuler le combat entre raison et sentiments. Et d'autre part, il faudrait pouvoir indiquer au joueur ce que ressent son personnage sans que ce soit imposé par le MJ ou interprété comme cela par le joueur.

[Iris]

Ah mais je parle du cas où le PJ a échoué à son test de résistance mentale / volonté / intégrité... Donc qu'il a pris un choc émotionnel et la question avant tout "comment on pourrait gérer ça ?"

Petit article du jour : une aide de jeu sur les erreurs des meurtriers, conduisant à leur arrestation, et ce qui peut les aider à ne pas être inquiétés. Il s'agit d'une synthèse libre d'après des piles d'enquêtes / faits divers. Maintenant... peut-on introduire dans nos scénarios des meurtriers qui font des bourdes ? ... et est-ce intéressant pour l'histoire ? ... je ne sais pas trop


http://irisdautomne.blogspot.fr/2016/10 ... on-en.html

[Fafi06]

En fait la réponse est assez facile: Oui, c'est ce qu'on fait tout le temps.

Par définition, un criminel qui ne fait aucune bourde ne se fait pas prendre. En fait, en réalité, c'est surtout qu'on ne sait pas que c'est un crime. Donc le premier défaut d'un crime, c'est qu'il soit identifié comme tel.
Partant de là, s'il n'est pas remarqué comme crime, il n'y a pas d'enquête, il n'y a pas d'histoire, et encore moins de partie dessus.
Incidemment, un très bon criminel n'est pas un bon adversaire pour un scénario...

[Kenny]

Je suis tout à fait d'accord avec Fafi. D'ailleurs on en a tous fait des scénarios d'enquête.


Sans faire vraiment d'erreur, il y a toujours un truc qui peut être exploité, je pense au mode opératoire, au milieu (tête mise à prix, contrat...), l'entourage de la victime, les télécoms, trouver un mobile... Il faut des fois plusieurs victimes pour avoir des pistes...
Pour les tueurs en série, voir la série Dexter. Projet immobilier voulant se débarrasser de gêneurs, la série Daredevil est pas mal... Si tu rajoutes en plus les erreurs humaines dans l'enquête, ou des gens corrompus ou non collaboratifs ... Ça peut être ardu...