C'est marrant, mais je n'en ai pas une lecture tout aussi complexe...
Postulat: Je n'ai pas lu ce livre (et probablement que je ne le lirai jamais, et encore moins après en avoir lu ces analyses)
Je ne me base donc que sur ce que tu en as analysé.
Ma vision :
- La demoiselle, tout écrivain qu'elle fut appartenait à une classe très minoritaire qui marque fortement ses œuvres. Elle fut probablement "féministe" pour son époque, dans une société encore très bridée tant par la morale que par la religion.
Ceci marque cette œuvre tant dans la forme que dans le fond. Aspiration au romantisme exacerbé, à l'encontre d'une société monotone et plutôt banale dans le cercle confortable des bonnes maisons (donc aisées).
- La littérature de l'époque était encore relativement rare et chère, donc pas répandue comme actuellement. Ceci fait que peu d'exemples circulaient et donc peu de comparaisons/modèles. De plus, il n'existait que peu de "cercles" de discussions/débats sur les styles d'écritures comme nous le faisons de nos jours.
=> Cela donne une œuvre qui fut probablement un superbe bouquin pour l'époque mais qui est en définitive assez naïf encore sur la richesse de la réflexion avant écriture.
=> Nos standards actuels sont globalement plus élevés. Plus de production, il faut de meilleures œuvres pour émerger.
=> Dans nos "élites" de JDR, on est quand même aussi très critique sur toute la construction des histoires vis à vis d’œuvres générales. Combien de films avez-vous trouvés très bof parce que l'intrigue générale était linéaire, mal ficelée, visible dès le début alors que pas mal de critiques en étaient dithyrambiques ? De plus, combien de fois vous êtes vous déjà dits : "Oui mais là ça fonctionne parce que le film est tourné de façon à conduire les protagonistes en un sens, pas forcément très logique, mais c'est le propre du livre/film d'imposer les personnages, mais en vous disant que sur une table, avec vos joueurs, ça ne fonctionnerait jamais de cette manière ?
