[HRP] Trône de Fer | Chapitre 1 à 3

[Iris]

Point de vue d'Aleth :

• Reswald n'est pas mort / ou ses ennemis ont de bonnes raisons de croire qu'il est vivant
• Les ennemis de Reswald ne sont pas des pro-Targaryen (auraient agi plus tôt si vraiment ils n'avaient rien eu de mieux à faire)
• L'objectif des ennemis est de faire pression sur Reswald (avec un otage tourmenté) ou de l'attirer dans un piège (ou encore de se venger tout court, mais autant tuer tous les Hastwyck c'est plus simple)
• Ces ennemis sont liés à la disparition de Reswald, d'une manière ou d'une autre
• Ces ennemis sont basés dans les environs de Port-Réal, ils sont étrangers au Bief : les affreux sont passés par Haut-Jardin et ne connaissaient pas le chemin pour arriver chez les Hastwyck + prendre au nord permet de rejoindre la route de la Rose
• Si la livraison du colis pouvait se faire directement dans le Bief ou les montagnes Dorniennes (a) pourquoi se priver soudainement d'hommes de main quand la mission n'est pas finie (arrivée à bon port) ; (b) les hommes de main n'ont pas pu être payés (on paie plutôt avant le boulot et après), et de genre de personnage ne va pas traverser un continent juste pour s'amuser, sans paiement à la sortie, donc l'hypothèse selon laquelle la mission est déjà terminée ne tient pas ; (c) pourquoi s'enquiquiner à embaucher des gars qui viennent de si loin ? des malfrats dans la région, même sans géant, ça peut très bien agir contre une petite maison mal protégée
• Si par hasard ces discussions amènent Jolan à parler de ses souvenirs tout frais, Aleth estimera que l'hypothèse d'un donneur d'ordre à Port-Réal est confirmée et qu'on a affaire à des basses œuvres accomplies au service du gouvernement ou d'une personne proche du pouvoir. Que cette personne ait un contact ayant des corbeaux dans la région n'est pas invraisemblable. Que le donneur d'ordre veuille savoir que le travail est fait se tient également.

En clair : Aleth campe sur ses positions.

[Iris]

Ah, j'ajoute encore :

Les affreux ont eu l'air de trouver drôle l'idée de voir Alyssa dans la "Maison de la soie" = ils savent où elle va aller probablement (ou pensent le savoir). Or ils ne connaissent pas le Bief, et donc ne pourraient avoir de rires gras sur une "livraison" par leur chef uniquement, dans le Bief qu'ils ne connaissent pas.


Conclusion : ils retournent dans la région de Port-Réal.


(Edit : a minima ils remontent la route de la Rose, mais si le lien avec les imbroglio politiques est connu via Jolan, alors Port-Réal paraît vraisemblable)

[DukeTogo]

Allo Maëlys, ici Londres !

Bon tu va adorer, j'en suis sur, d'être celui qui va départager le choix.
Plus de débats, mais une décision en ton âme en conscience sans prendre en compte qu'Iris manie le schlaag et qu'il s'agit de sauver un pnj parent du pj de Crépuscule.

Comme je l'ai dit, histoire qu'on fasse pas 3 jours dessus, alors qu'IRL, ca prendrait 3 minutes. Le choix final sera celui du groupe, pas une porte ouverte au du RP "j'avais raison, t'avais tord, casses-toi la jambe dans l'escalier, etc"

[Iris]

Le choix final sera celui du groupe, pas une porte ouverte au du RP "j'avais raison, t'avais tord, casses-toi la jambe dans l'escalier, etc"

Hum... je pense qu'il y a quand même matière à être vert si on est le "minority report" qui s'avère avoir eu raison et ne pas avoir été écouté

[DukeTogo]

Pas nécessairement.

Le "groupe" peut être une notion plus forte que "l'individu".
Accepter un choix collectif, bon ou mauvais, appréciable par le groupe.

Diviser raison/tort n'est pas utile, dans le cas présent.

Vous (tous) glisser gentiment vers du jeu "on se regarde en chien de faïence", c'est contre-productif.
Vous irez loin (dans le jeu et dans le plaisir de jeu) en étant solidaires, en créant une vraie unité.

Les challenges prévus a la campagne sont suffisant pour mettre en danger le dénominateur commun, la maison Castellane.

(Allez hop, ouverture d'un sujet philo-jdr? )

[Crépuscule]

Les derniers arguments m'ont convaincu.

donc au départ Jolan est d'avis de suivre le chef, Aleth parle de ses doutrs, Jolan évoque ses derniers souvenirs et arrivent les derniers conclusions qui font pencher le choix de Jolan dans le sens d'Aleth.

[Iris]

Vous (tous) glisser gentiment vers du jeu "on se regarde en chien de faïence", c'est contre-productif.
Vous irez loin (dans le jeu et dans le plaisir de jeu) en étant solidaires, en créant une vraie unité.

Je comprends l'objectif, mais tends à penser que la méthode n'est pas optimale : un vote, c'est clivant. Être "pour" l'un est rapidement assimilé à "contre" l'autre, voire cas extrême, "voter pour, pour voter contre" (vote sanction)

Si la démocratie, telle qu'actuellement pratiquée, rendait solidaire, ça se saurait...


En conséquence, j'aurais tendance à proposer (pour le futur, là il faut avancer), de procéder différemment :


(a) Dans les cas où l'on manque de temps dans le jeu (comme ici), chacun exprime ses arguments et le "chef de mission" tranche. Le chef de mission est le PJ le plus compétent (en théorie) ou le plus impliqué. Ici ce serait Jolan. Par la suite, le chef de mission assume la responsabilité en cas d'erreur et on accepte que le fait d'assumer la responsabilité éteint tout recours de "moi je vous l'avais bien dit". Tout le monde peut faire des erreurs, mais il faut trancher. (En gros on passe en commandement "militaire" ou "d'entreprise" pour pouvoir agir rapidement de manière coordonnée)

(b) Dans les cas où l'on a le temps de discuter, on passe en mode "sociocratie", c'est à dire qu'un élément du groupe fait une proposition. Ceux qui ne sont pas convaincus expliquent clairement quelles sont les faiblesses qu'ils voient et ce qui leur pose problème, et les partisans de l'action ont le devoir de faire des contre-propositions & corrections qui éliminent les réticences. Le but est de parvenir à un consensus acceptable et un plan consolidé qui tire le meilleur parti des apports de chacun. Évidemment un tel processus implique d'expliciter ses idées. En RP c'est long, mais en HRP, ça devrait aller plus vite, à grand renfort d'énoncés résumés en liste.



(Bon, si finalement Jolan est convaincu, j'espère qu'on sera pas dans un cas de figure trop - trop bizarre et inimaginable en amont ! Du genre le géant apporte la fille en sacrifice à un tordu des montagnes et rattrape les autres ensuite )

[DukeTogo]

Hé ben...

Bon, l'idée était simple (quel utopiste je fais ) au départ : obtenir une décision qui soit : 1/ Rapide 2/ Assumé collectivement (corollaire de collectivement : éviter les "j'avais raison, blablabla")

De mon point de vue, non, un vote n'est pas clivant. Si l'on accepte que chacun à le droit de vote, on accepte son vote, sans jugement de valeur.
C'est une vision négative de dire "on vote contre", alors qu'en fait, il s'agit uniquement de voter "pour" : "pour suivre les 3 bonhommes" ou "pour suivre le grand guerrier".

Je n'ai volontairement pas dit "Jolan/Crépuscule décide", histoire que personne ne se sente hors sujet ou non concerné. Au bout d'un moment, quand tout ne dépend que d'un pj/joueur, l'entourage peut décrocher, ce qui est contre-productif. J'avoue que je suis fan de l'idée "écriture collective".

Ensuite, pour un débat mode "sociocratie" pour reprendre ce terme. C'est très bien à partir du moment où il est possible d'échanger facilement.

(b) Dans les cas où l'on a le temps de discuter, on passe en mode "sociocratie", c'est à dire qu'un élément du groupe fait une proposition. Ceux qui ne sont pas convaincus expliquent clairement quelles sont les faiblesses qu'ils voient et ce qui leur pose problème, et les partisans de l'action ont le devoir de faire des contre-propositions & corrections qui éliminent les réticences. Le but est de parvenir à un consensus acceptable et un plan consolidé qui tire le meilleur parti des apports de chacun. Évidemment un tel processus implique d'expliciter ses idées. En RP c'est long, mais en HRP, ça devrait aller plus vite, à grand renfort d'énoncés résumés en liste.

Là-dessus, ça peut devenir vite devenir David contre Goliath.

Tout le monde n'est pas toujours intéressé (ou compétent) à débattre dans la durée, devoir exprimer le choix que lui dicte son instinct en long et large, voir ses idées démontées, décortiquées, il faut de l'endurance à l'exercice surtout avec des personnes tenaces, convaincues et convaincantes.

J'ai longtemps vu ce phénomène avec un très bon joueur sur table IRL. Le problème était qu'il fallait jouer son jeu, jouer ses choix sinon on partait toujours pour une lutte usante et une bataille rangée de rhétorique bien senti. Avait-il raison? Souvent mais pas toujours. Mais comme il lâchait jamais l'affaire, rebondissant sans cesse, beaucoup cédaient, souvent par dépit.
Dans l'exemple que je donne, l'individu devient prioritaire sur le groupe...

Et finalement, jouer invariablement dans une direction décidée par autrui, voilà qui, d'après moi, est davantage clivant qu'un vote dont chacun accepterait le résultat sans avoir à revenir dessus pendant 107 ans. My point is (sur ce simple sujet de "on va où?") : on joue ensemble à un jeu et on fait un choix ensemble.

EDIT : Mais le plus important est qu'une décision est prise, le groupe continu donc dans la forêt.
J'ai une 2° moitié de week-end bien full, je crains de ne pas pouvoir vous avancer avant mardi. Soyez sage !!!

[Iris]

Programme d'Aleth

Aleth laisse d'abord Jolan et Béric s'exprimer et quand il y aura un "trou" dans les échanges placera un : "Je garderai les chevaux à l'écart... Mais je peux aussi m'approcher après vous pour détacher Alysse et l'aider à s'éloigner rapidement de la zone de combat... Je n'ai qu'un couteau pour couper du pain, j'espère que ça fera l'affaire pour ses liens... Enfin, si elle est attachée..."

MJ, si toi & Crépuscule & Maëlys êtes insomniaques, vous pouvez avancer sans moi : vous connaissez la proposition d'Aleth. Libre à vous de refuser (= Aleth reste avec les chevaux) ou accepter (Aleth vous suit et essaie d'aider Alyssa à s'évader et éviter qu'elle ne disparaisse dans la nuit).


A vous


Edit / PS : libre à qui le souhaite de poster l'intervention d'Aleth et y réagir. Je ne peux simplement pas la mettre en premier.

[DukeTogo]

Okay. Vu.

J'attends de connaitre le positionnement tactique de Béric ! (Choix, etc.)

Discretion : attention, messieurs dames, c'est pas brillant pour tout le monde...
Jolan est très bon à 4D
Aleph est bien à 3D.
Le garde est correct.
Béric n'est pas très bon à 2D (c'est ça, les mecs honorables ^^)
Pour Jack, je laisse la surprise du score.

Les armures amène un malus (bien que mineur) à la discretion.

La nuit aidant, la visibilité est faible donc la perception est désavantagée.
Mais le désavantage n'est pas à sens unique. La faible visibilité gène les actions de tout le monde.

Là, le premier bonus recherché si tout va bien, c'est l'effet de surprise !

PS : Une action étudiée (observer sans agir) octroie un bonus. Exemple : viser qu'un à l'arc qui ne s'en rend pas compte, prendre son temps etc, donne un sérieux bonus pour toucher.
Idem au corps à corps. Ne pas agir (du tout) mais observer sa cible octroie un bonus le round suivant. PS : Ceci n'est valable que si on peut étudier sa cible sans être dérangé.